Ein neuer Bericht des Good Food Institute (GFI) skizziert die aktuelle Finanzierungslandschaft für Unternehmen, die alternative Proteine von der Pilotphase bis zur kommerziellen Produktion herstellen wollen.
Der Leitfaden mit dem Titel „Funding the Build“ beschreibt, wie die Risikokapitalfinanzierung nach 2022 aufgrund der Verschärfung der US-Geldpolitik und des rückläufigen Absatzes von pflanzlichem Fleisch zum Stillstand kam. Dies bedeutet, dass viele Unternehmen, die alternative Proteine herstellen wollen, andere Quellen für die Wachstumsfinanzierung finden müssen, um diesen Engpass in der Branche zu überwinden.
Der vierteilige Bericht konzentriert sich auf Unternehmen auf dem US-Markt und skizziert mögliche Lösungen. Teil 1 erörtert die Vorteile und Herausforderungen der Auftragsfertigung als Alternative zum Bau einer eigenen Anlage und gibt Tipps für Unternehmen, die diese Option in Betracht ziehen. Außerdem werden technologiebezogene Überlegungen zu diesem Ansatz beschrieben.
Teil 2 befasst sich mit der Finanzierung, einschließlich des Kapitalbedarfs für eigene Pilot-, Demo- und kommerzielle Anlagen. Es wird erläutert, wie sich der angestrebte Finanzierungsmix mit dem Wachstum eines Unternehmens ändern sollte, um langfristige Kredite und staatliche Anreize zu ermöglichen. Außerdem werden Kapitalpools für die kommerzielle Fertigung erläutert.
Mögliche Lösungen
Im dritten Abschnitt des Berichts werden zwei Themen erörtert, die häufig als Lösungen für die Finanzierung der Herstellung alternativer Proteine angesehen werden – Projektfinanzierung für eigene Anlagen und langfristige Abnahmeverträge als Lösung zur Risikominderung. Die Autoren argumentieren, dass dies leider keine tragfähigen langfristigen Lösungen sein dürften.
Der letzte Abschnitt beschreibt mögliche Wege nach vorne im Kontext eines eingeschränkten Umfelds der Eigenkapitalfinanzierung, das wahrscheinlich weiter bestehen wird. Es werden Kapitalpools untersucht, die derzeit alternative Proteine finanzieren, sowie vielversprechende Ansätze, die mehr Kapital freisetzen könnten.
Auch das zunehmende Interesse der US-Regierung an alternativen Proteinen wird erörtert; so hat das Verteidigungsministerium des Landes Anfang des Jahres eine neue Finanzierungsmöglichkeit für Lebensmitteltechnologieunternehmen vorgestellt. Schließlich wird in dem Bericht bewertet, welche Geschäftsmodelle am besten geeignet sind, um Risikokapital zu erhalten, und es werden weitere innovative Ansätze erörtert, die dazu beitragen könnten, einen größeren Pool an langfristiger Fremdfinanzierung zu erschließen.
„Höhere Investitionen sind entscheidend“
Das Investitionsklima für alternative Proteine war im vergangenen Jahr aufgrund hoher Zinssätze und eines einbrechenden Marktes für Börsengänge im Bereich der Lebensmitteltechnologie schwierig. Es gibt jedoch mehrere Strategien, die es leichter machen könnten, Finanzmittel zu erhalten, wie erfolgreiche Unternehmen und Investoren im Investment Climate Podcast (koproduziert von vegconomist) darlegen. Zu diesen Strategien gehören der Aufbau persönlicher Beziehungen zu Investoren, der Zusammenschluss mit einem anderen Unternehmen, das eine kongruente Mission verfolgt wird, und die Vermeidung komplexer regulatorischer Wege.
Zwei GFI-Berichte, die im April veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Unternehmen für kultiviertes Fleisch und Fermentierung trotz eines Rückgangs der Investitionen weiter wachsen und erfolgreich sind, da neue Anlagen eröffnet werden und die Regierungen Forschung und Infrastruktur finanzieren. Ein Marktbericht vom Januar legt zudem nahe, dass der Markt für alternative Proteine in den kommenden Jahren trotz der Herausforderungen, denen er sich gegenübersieht, weiterhin ein beträchtliches Wachstum verzeichnen wird.
„Erhöhte Investitionen und die Beschleunigung der Innovation, der Infrastruktur und des Branchenwachstums bei alternativen Proteinen sind entscheidend für den Übergang zu diesen neuen Lebensmitteln in dem Umfang und Tempo, das erforderlich ist, um die Vorteile für den Planeten und die Allgemeinheit zu erreichen – sauberere Luft und sauberes Wasser, geringere Risiken für die öffentliche Gesundheit und eine widerstandsfähigere, vielfältigere Lebensmittellieferkette“, heißt es im neuen GFI-Leitfaden.
Weitere Informationen: gfi.org
