Nach der Veröffentlichung der Ernährungsrichtlinien für Amerikaner für den Zeitraum 2025–2030 hat sich die Kritik verschärft und Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens beanstanden nun nicht nur den Inhalt, sondern auch den Prozess hinter der Entwicklung der Richtlinien.
Am 8. Januar reichte das Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) eine formelle Petition bei den Generalinspektoren des US-Landwirtschaftsministeriums und des Ministeriums für Gesundheit und Soziales ein, in der es die Rücknahme der neuen Leitlinien forderte. In der Petition wird gesagt, dass der Beratungsprozess gegen die Transparenzgesetze des Bundes verstoßen habe und durch nicht offengelegte finanzielle Verbindungen zwischen den Verfassern der Leitlinien und Gruppen der Lebensmittelindustrie beeinträchtigt worden sei.
Nicht offengelegte Verbindungen zu Fleisch- und Milchverbänden
Laut PCRM erhielten acht der neun Autoren des wissenschaftlichen Berichts, auf dem die Leitlinien basieren, Vergütungen oder Forschungsgelder von Organisationen wie der National Cattlemen’s Beef Association, dem National Dairy Council, dem Texas Beef Council und General Mills. Diese Verbindungen wurden erst nach der Veröffentlichung der Leitlinien am 7. Januar bekannt gegeben.
„Das ‚Cholesterin-Kartell‘ hat die Ernährungsrichtlinien des Bundes auf hinterhältige Weise manipuliert. Die schädliche Werbung der Industrie für Rindfleisch, Schweinefleisch, Milch und Käse ist der Grund, warum heute so viele Amerikaner krank sind“, erklärt Dr. Neal Barnard, Präsident von PCRM.
Die Gruppe argumentiert, dass die mangelnde Offenlegung und die daraus resultierende Voreingenommenheit gegen den Federal Advisory Committee Act verstoßen, der vorschreibt, dass Beratungsgremien unabhängig von Einflussnahmen durch Interessengruppen arbeiten müssen. PCRM hat eine lange Geschichte von Rechtsstreitigkeiten zu diesem Thema, darunter eine erfolgreiche Klage aus dem Jahr 2000, in der ein Bundesgericht feststellte, dass die Regierung sowohl gegen Transparenz- als auch gegen Beratungsgesetze verstoßen hatte.
Abweichung von den wissenschaftlichen Erkenntnissen des Beratungsausschusses
Mehrere Organisationen haben auch Bedenken hinsichtlich der Diskrepanz zwischen den endgültigen Leitlinien und dem Bericht des wissenschaftlichen Beratungsausschusses aus dem Jahr 2024 geäußert. Während der Ausschuss die Vorteile einer pflanzenbasierten Ernährung hervorgehoben und strengere Beschränkungen für rotes und verarbeitetes Fleisch empfohlen hatte, fanden diese Empfehlungen keinen Niederschlag im endgültigen Dokument.
Anna-Lena Klapp, Forschungsleiterin bei ProVeg International, kommentiert: „Die Leitlinien lassen die gut dokumentierten Risiken eines übermäßigen Fleisch- und Milchkonsums außer Acht. Sie ignorieren auch die eigenen Erkenntnisse des Beratungsausschusses zu den Umweltauswirkungen der aktuellen Ernährungsgewohnheiten.“
Das Fehlen von Nachhaltigkeitsaspekten wird als Umkehrung des globalen Trends angesehen. Länder wie Deutschland, Brasilien und Kanada haben Umweltaspekte in ihre nationalen Ernährungsrichtlinien aufgenommen, entsprechend der zunehmenden Forschung, die Ernährungssysteme mit dem Klimawandel und dem Verlust der biologischen Vielfalt in Verbindung bringt.
Klapp sagt weiter: „Der übermäßige Konsum tierischer Lebensmittel und die intensive Tierhaltung tragen zu den großen globalen Herausforderungen bei, denen die Menschheit derzeit gegenübersteht, darunter Klimawandel, Verlust der biologischen Vielfalt und öffentliche Gesundheit.“
Forderungen nach unabhängiger Aufsicht werden lauter
Die Klage von PCRM ist die jüngste in einer Reihe von Bemühungen, die sich über zwei Jahrzehnte erstrecken und auf strengere Schutzmaßnahmen gegen den Einfluss der Industrie auf die Ernährungspolitik des Bundes abzielen. Die Organisation hat bereits einen Rechtsstreit über ähnliche Konflikte bei der Entwicklung der Leitlinien von 2000 gewonnen.
Dr. Barnard merkt an: „Die Leitlinien müssen von unvoreingenommenen Autoren unter Bezugnahme auf die neuesten Ernährungsforschungen neu geschrieben werden, die tatsächlich dazu beitragen, die Gesundheit der Amerikaner zu erhalten und Diabetes, Herzkrankheiten und Fettleibigkeit zu bekämpfen.“
