Das britische Berufungsgericht hat entschieden, dass die schwedische Marke für pflanzliche Getränke Oatly den Slogan „Post-Milk-Generation“ nicht auf ihren Lebensmittel- und Getränkeprodukten verwenden darf.
Mit dem neuen Urteil wird eine frühere Entscheidung des High Court aufgehoben. Die Entscheidung markiert das jüngste Kapitel in einem langwierigen Rechtsstreit zwischen Oatly und Dairy UK, dem Handelsverband der britischen Milchindustrie.
Der Fall ist seit 2019 anhängig, als Oatly den Slogan beim britischen Amt für geistiges Eigentum (IPO) als Marke eintragen ließ. Dairy UK erhob Einspruch gegen die Marke und argumentierte, dass der Begriff „Milch“ gemäß den EU-Vorschriften für Agrarerzeugnisse nur zur Beschreibung von Produkten verwendet werden dürfe, die von Säugetieren stammen. Insbesondere Artikel 78(2) der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 legt fest, dass Begriffe wie „Milch“ ausschließlich für die Verwendung in Bezug auf Milchprodukte geschützt sind.
Erstentscheidung und Berufung
In der ursprünglichen Entscheidung erteilte das IPO Oatly das Recht, den Slogan auf Non-Food-Artikeln wie T-Shirts zu verwenden, lehnte jedoch den Antrag für Lebensmittel und Getränke ab. Oatly legte Berufung ein, und im Dezember 2023 entschied der High Court zugunsten des Unternehmens und ließ die Marke für alle seine Produktkategorien wieder zu. Das Gericht stellte fest, dass der Ausdruck „Post Milk Generation“ nicht von Natur aus Verwirrung stiftet, da er eine Abkehr von traditioneller Milch suggerieren soll und nicht impliziert, dass das Produkt selbst aus Milch hergestellt wird.
Das Berufungsgericht hob diese Entscheidung jedoch in seinem Urteil vom 29. November 2024 auf und schloss sich dem Argument von Dairy UK an, dass die Verwendung von „Milch“ in einem nicht-milchhaltigen Kontext gegen die Vorschriften der EU und des Vereinigten Königreichs verstößt. Lord Justice Arnold, der das Urteil verkündete, bekräftigte, dass der Begriff „Milch“ Milchprodukten vorbehalten sein sollte, und schloss sich damit der Position des IPO in seiner ursprünglichen Entscheidung an.
Im Interesse der Milchindustrie
Wie FoodBev Media berichtet, argumentierte Bryan Carroll, Geschäftsführer von Oatly UK & Ireland, dass das Urteil den Interessen der Milchindustrie diene: „Man sollte sich nicht der Illusion hingeben, dass es nicht den Interessen der Milchindustrie dient, wenn es schwieriger wird, Milchalternativen zu kennzeichnen und zu finden, und zwar ausschließlich den Interessen der Milchindustrie.“ Carroll wies auch darauf hin, dass die Entscheidung den Wandel hin zu einer nachhaltigeren Ernährung untergrabe, indem sie den Fortschritt bei pflanzlichen Alternativen behindere.
Er fuhr fort: „Die zynischen Versuche, den Wettbewerb durch rechtliche Schritte zu unterdrücken, widersprechen den Interessen der britischen Verbraucher, schaffen ungleiche Wettbewerbsbedingungen für pflanzliche Produkte und verzögern vor allem den Fortschritt bei der Umstellung der Öffentlichkeit auf eine nachhaltigere Ernährung.“
Dairy UK begrüßte das Ergebnis jedoch und die Vorstandsvorsitzende Judith Bryans erklärte: „Diese einstimmige Entscheidung stellt die ursprüngliche Entscheidung des Amtes für geistiges Eigentum wieder her, das die Marke für Produkte auf Haferbasis für ungültig erklärt hatte.“ Sie fügte hinzu, dass das Urteil den rechtlichen Schutz der Milchwirtschaftsterminologie klarstellt und betonte, dass solche Begriffe ausschließlich für Milch gelten, außer unter bestimmten Umständen.
Weitere Auswirkungen
Dieses Urteil ist Teil einer breiteren globalen Debatte über die Verwendung von Begriffen wie „Milch“, „Käse“ und „Burger“ im Marketing für pflanzliche Produkte. Die Türkei, Chile, Italien und viele US-Bundesstaaten, haben versucht, diese Terminologie einzuschränken, während der Europäische Gerichtshof kürzlich ein französisches Verbot von pflanzlichen Produkten mit fleischbezogenen Begriffen aufgehoben hat.
Trotz des Urteils des Berufungsgerichts schließt Oatly weitere rechtliche Schritte nicht aus, einschließlich einer möglichen Berufung beim Obersten Gerichtshof. Die Entscheidung stellt jedoch einen Präzedenzfall für die Kennzeichnung von pflanzlichen Produkten im Vereinigten Königreich dar und wirft die Frage auf, wie sich Marken in einem wettbewerbsintensiven Markt sprachlich differenzieren können.
Lucy Hopkins-Parkinson, Oatlys Vizepräsidentin für globale Kommunikation, kommentierte in den sozialen Medien: „Sie haben das Wort Milch nicht erfunden, aber sie arbeiten hart daran, dass in den Supermarktregalen nur die Ausscheidung aus dem Euter einer Kuh so genannt werden darf.“
Die Übertragung des Berufungsgerichts auf YouTube kann hier angesehen werden.
